De la Mata destaca solidez del TEPJF ante intentos de presión por parte de actores judiciales

El magistrado Felipe de la Mata Pizaña, integrante de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), aseguró que la elección judicial celebrada el 1 de junio fue un ejercicio exitoso, pese a los intentos de intervención por parte de grupos con poder dentro del sistema judicial.

Durante una entrevista con el periodista Jenaro Villamil en el programa Versiones Públicas, transmitido por el Canal 14 del Sistema Público de Radiodifusión, De la Mata denunció que una “oligarquía” dentro del Poder Judicial ha buscado incidir no sólo en la elección judicial, sino también en los comicios presidenciales y en la integración del Congreso.

Ante los cuestionamientos recibidos por parte de exconsejeros, comunicadores y figuras opositoras, el magistrado defendió el actuar del TEPJF, subrayando que las decisiones del órgano se han mantenido dentro del marco constitucional y legal, a pesar de los intentos de deslegitimación mediática.

Uno de los temas más controvertidos abordados en la entrevista fue la resolución sobre la conformación del Congreso de la Unión. De la Mata reconoció que tanto él como el Tribunal fueron señalados por presuntamente beneficiar al partido en el gobierno. Sin embargo, aseguró que el criterio aplicado fue el mismo utilizado en procesos anteriores, como el de 2018, y que se encuentra claramente previsto en la legislación electoral.

También habló sobre las presiones institucionales que enfrentó el Tribunal. “Se buscó doblar al Tribunal Electoral, a sus integrantes y la respuesta pública que se mostró fue la de apegarse a la normativa electoral”, afirmó.

De la Mata consideró que algunos actores jurídicos actuaron fuera de sus atribuciones. Como ejemplo, mencionó una resolución emitida por un juez de distrito que ordenaba a la Sala Superior realizar nombramientos de magistraturas vacantes, lo que calificó como una intromisión indebida. “La pregunta aquí es ¿lo habrá hecho sólo u orquestada?”, cuestionó.

El magistrado también aludió a la controversia que llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde se intentó revertir una sentencia del Tribunal sobre las diputaciones de representación proporcional. Asimismo, criticó el comportamiento de la jueza Karina Ibarra, quien se manifestó en un evento académico sin presentar argumentos sólidos sobre la misma resolución. En ese contexto, De la Mata expresó que el intercambio respetuoso siempre será bienvenido, a diferencia de las descalificaciones sin sustento.

Otro obstáculo mencionado fueron las suspensiones judiciales promovidas para frenar los trabajos relacionados con la organización de la elección judicial. En este punto, De la Mata fue claro al afirmar que en materia electoral no proceden los amparos, lo que permitió la continuidad del proceso democrático.

En su balance general, reiteró la posición institucional del TEPJF. “El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Poder Judicial de la Federación es la máxima autoridad en materia electoral. No es la Corte, señaló”.

Aunque expresó reservas personales sobre la elección popular de jueces, reconoció que el proceso fue democrático y sin precedentes. Subrayó que una elección judicial de esta magnitud no se ha registrado en ninguna otra nación con un tamaño similar al de México, y que el resultado representa un avance hacia la democratización del sistema judicial.

De cara a la elección judicial de 2027, De la Mata planteó áreas de mejora, como rediseñar la boleta electoral, sustituir el método de tómbola por un sistema basado en méritos, y considerar la implementación del voto electrónico para facilitar la participación ciudadana.

En el cierre de la entrevista, el magistrado llamó a la ciudadanía a mantenerse atenta al desempeño de las y los jueces electos: “México es una gran nación, que la ciudadanía debe ser vigilante del actuar de las y los jueces electos, por lo que debemos tener esperanza del futuro por venir”.